Граждане подписали договор с местной фирмой, которая производит мебель, и в частности шкафы-купе. Мебель этим заказчикам сделали, и специалисты той же фирмы её установили. С момента установки шкафа по квартире стал распространяться едкий удушливый химический запах. Достаточно было пробыть в комнате, где стоял этот шкаф, буквально 10 минут, как у человека начинались кашель и першение в горле.
Гражданка была вынуждена обратиться к врачу-аллергологу и почти два месяца проходила по его диагнозу платное лечение. Обследование, назначенное доктором, показало, что такую реакцию организма женщины, скорее всего, спровоцировали химические выделения от шкафа.
Семья неоднократно обращалась в фирму с претензиями, и только спустя 14 месяцев коммерческая структура вернула семье деньги за шкаф и забрала из квартиры свое опасное произведение.
За это время семья обратилась к экспертам, которые выдали им заключение о качестве проданного семье товара. И оказалось, что шкаф не соответствовал ни гигиеническим, ни санитарно-эпидемиологическим нормам. Анализ деталей шкафа показал превышение предельных значений по аммиаку, фенолу и формальдегиду.
Семья, на найдя понимания у производителя, отправилась в суд и просила компенсировать им затраты на экспертизу, врачей, вернуть судебные расходы, оплатить стоимость шкафа так как производитель не сразу откликнулся на их просьбы и выплатить моральный вред.
Суд первой инстанции заявил, что не доказана связь между ухудшением здоровья и поставкой семье некачественного шкафа, сославшись на закон о защите прав потребителей и моральный вред от ситуации оценил в две тысячи рублей.
Суды апелляционной и кассационной инстанций с решением суда первой инстанции согласились.
Семья обратилась с жалобой в Верховной Суд РФ.
Верховный Суд РФ обратил внимание, что определение размера компенсации морального вреда относится к исследованию и оценке доказательств. Но присуждение «крайне малой, незначительной и неадекватной компенсации может свидетельствовать о нарушении судом положений материального закона, о нарушении правил исследования и оценки доказательств».
В решениях судов фактически не содержится обоснование вывода, почему сумма компенсации морального вреда в две тысячи рублей является, по мнению суда, достаточной, отметил Верховный Суд РФ.
Назначая такую маленькую сумму, суды не учли, что шкаф с вредными испарениями стоял в квартире 14 месяцев, а на неоднократные требования его забрать производитель отвечал семье отказом. При этом местные суды не учли, что право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду закреплено в Конституции РФ ( статьи 41 и 42).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила все принятие судебные акты, дело направила в суд первой инстанции (определение Верховного Суда РФ 5-КГ23-137-К2).
Российская газета – Федеральный выпуск №26 (9565)
Пресс – группа Анадырского городского
суда Чукотского автономного округа
